Опыт и практика

Взыскание неосновательного обогащения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

«» июня 2013 года Дело №                                               г. Новосибирск

 

 Резолютивная часть объявлена 05 июня 2013 года,

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2013 года,

 

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1, г. Хабаровск к Организации 3, р.п.Колывань третье лицо – Организация 1, о взыскании 228217 руб. 19 коп.

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в Арбитражный суд Новосибирской области поступило исковое заявление ИП ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, истец, ОГРН) к Организация 3 (далее по тексту Организация 3, ответчик, ОГРН ) о взыскании 228217 руб. 19 коп.

Определением суда от 18 февраля 2013 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 19 марта 2013 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10 апреля 2013 года.

Определением от 10 апреля 2013 года судебное заседание назначено на 05 июня 2013 года.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения требования.

Конверты, направленные в адрес ответчика и третьего лица, возвращены почтой с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленною судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.96, лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации, суд признает извещение ответчика и третьего лица о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счёт другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Соответственно, для удовлетворения судом требования о взыскании неосновательного обогащение необходимо одновременное наличие нескольких обстоятельств, а именно, отсутствие установленных законом иными правовыми актами или сделкой правовых оснований приобретение денежных средств и приобретение денежных средств ответчиком за счет истца.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №422 от 07 июня 2011 года Организация 1 оплатило Организация 2   201 320 руб. 00 коп. В графе назначение платежа указано: «Оплата за тнп по счет-фактуре №148 от 02.06.11».

Договорные отношения между сторонами отсутствуют, обязательства по поставке товара, указанного в счете №148 от 02 июня 2011 года ответчиком также не исполнялись. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

25 января 2012 года между Организация 1 (цедент) и ИП ФИО1. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования денежных средств в размере 201 320 руб. 00 коп. как неосновательное обогащение с должника - Организация 2.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Организация 2 (ИНН, ОГРН ) наименование ответчика изменено на Организация 3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица четной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом того, что доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований перечисления ответчику денежных средств в заявленном размере, в материалах дела отсутствуют, с учетом наличия в материалах дела доказательств неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, суд полагает исковые требования индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 к Организация 1 о взыскании 228217 руб. 19 коп., в том числе, 201 320 руб. 00 коп. сумма задолженности, 26 897 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению судом.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в п. 2 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 13.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату

услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе

доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что истец подтвердил и в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал судебные расходы понесенные им на оплату услуг представителя.

Ответчик возражений не представил.

Учитывая вышеизложенное, исследовав материалы дела и заявления о распределении судебных расходов на услуги представителя на вопрос обоснованности, разумности и доказанности судебных издержек, арбитражный суд считает, что требование о взыскании судебных расходов в сумме 15000 рублей отвечает критериям разумности, которые определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

 

 Взыскать с общества с Организация 3 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 228217 руб. 19 коп., в том числе: 201320 руб.00 коп. – сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26897 рублей 19 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 7564 рубля 36 копеек, а также расходы на представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

 Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

 

 Судья Л.А. Кладова

Взыскание коммунальных платежей в порядке регресса

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

 

г. Хабаровск                                                                       «» августа 2012 г.

 

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Моховой Г.В.,

с участием

истца: ФИО1, - личность установлена,

ответчика: ФИО3, - личность установлена,

ответчика: ФИО2, - личность установлена,

представителя ответчика: ФИО4 допущенной к участию в деле по ходатайству ответчика, - личность установлена;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, о взыскании убытков, по оплате за жилое помещение, судебных расходов,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании убытков по оплате за жилое помещение, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, оплаты услуг представителя.

Свои исковые требования мотивировал следующим.

Истец с 1995 г. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Хабаровского района <адрес>, собственником которой является его мать ФИО2. Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрирован его брат ФИО3 Ответчики не исполняют свою обязанность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. Истцом оплачиваются все обязанности, предусмотренные ст.ст. 153-155 ЖК РФ. За период с июня 2009 года по май 2012 года задолженность ответчиков составила 114 864, 66 рублей. В добровольном порядке ответчики указанную сумму истцу возмещать не желают в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения понесенных им убытков в размере 57 432, 33 рублей, с каждого из ответчиков, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000, 00 руб., и расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 497, 29 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по тем основаниям, что в 1995 г. ею была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Хабаровского района <адрес>, в собственность. Она в указанную квартиру прописала сыновей истца и ответчика. Между ней и истцом было достигнуто устное соглашение о том, что он производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за себя и за ответчика ФИО3, не допуская образования задолженности. Считает, что истец как наниматель жилого помещения обязан самостоятельно его оплачивать, включая потреблённые коммунальные услуги. Просила применить сроки исковой давности, относительно требований о взыскании задолженности за 2009 г.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании так же не признал исковые требования, по тем основаниям, что между ним и истцом была достигнута устная договорённость, что истец оплачивает жильё и коммунальные услуги за квартиру в <адрес> за себя и него, а он оплачивает жильё и коммунальные услуги за его сына в <адрес>.

Выслушав истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Хабаровского района <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается сведениями КГУП «Хабкрайинвентаризация» за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В вышеуказанной квартире зарегистрировано 2 человека, - ФИО1, а так же ФИО3, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3, 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а так же нести иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153-155 ЖК РФ наниматель (арендатор, собственник жилого помещения, член жилищного кооператива), и все совершеннолетние члены семьи обязаны своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги, плата должна вноситься нанимателем и совершеннолетними членами его семьи ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за истекшим месяцем, на основании платёжных документов. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ "каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства", при этом эту конституционную норму развивает ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. Так несмотря на то, что каждый гражданин имеет право свободно передвигаться по территории РФ, в его обязанности входит уведомление соответствующих государственных органов о месте своего пребывания и жительства.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

На основании ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, жилищно-эксплуатационные организации обязаны произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, но только на основании документов, подтверждающих отсутствие жильцов. Такими документами являются надлежаще оформленные командировочные удостоверения, справки органов здравоохранения, отметка о проживании в другой местности, справка из садоводческого или дачного товарищества и т.п.

Как установлено в ходе судебного заседания, жилое помещение - квартира в <адрес> Хабаровского района <адрес>, приборами учёта за исключением прибора учёта потребляемой электрической энергией, а так же прибором учёта холодной воды с 2012 г., не оборудована. Истец производит оплату потребленной электроэнергии на основании показаний прибора учёта потребляемой электрической энергией, и с 2012 г. холодного водоснабжения, остальные коммунальные услуги начисляются исходя из количества проживающих в квартире лиц (в отношении коммунальных услуг за исключением отопления), либо исходя из общей площади жилого помещения (в отношении отопления).

Согласно положений ч.2 ст. 156, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

В соответствии с п.п. 2,7 «Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», установлено, что только при отсутствии в жилом помещении приборов учета, начисление производится по нормативу потребления коммунальной услугой. При выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг используются следующие показатели в отношении холодного водоснабжения в жилых помещениях - куб. метр на 1 человека; в отношении горячего водоснабжения в жилых помещениях - куб. метр на 1 человека; в отношении водоотведения в жилых помещениях - куб. метр на 1 человека; в отношении газоснабжения для приготовления пищи и (или) подогрева воды в жилых помещениях - куб. метр на 1 человека (для природного газа) или килограмм на 1 человека (для сжиженного углеводородного газа); в отношении электроснабжения: в жилых помещениях - на 1 человека; в отношении отопления в жилых помещениях - Гкал на 1 кв. метр общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома

Истцом по делу, даны пояснения, подтверждающие факт внесения коммунальных платежей за весь период именно им, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

На основании представленных истцом в материалы дела платёжных квитанций, сумма начисленных и оплаченных коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сложилась из:

- стоимости оказанных услуг за холодное водоснабжение - 17 733, 37 руб.

- стоимости оказанных услуг за водоотведение (канализацию) - 9 837, 77 руб.

- стоимости оказанных услуг за электроснабжение - 17 993, 25 руб.

- стоимости оказанных услуг за коллективную антенну - 1 506, 28 руб.

- стоимости оказанных услуг за вывоз мусора - 3 241, 38 руб.

- стоимости оказанных услуг за содержание и ремонт жилья 27 237, 60 руб.

- стоимости оказанных услуг за капитальный ремонт - 6 620, 44 руб.

- стоимости оказанных услуг по отоплению (тепловой энергии), - 65 392, 88 руб.;

Итого на общую сумму 149 562, 97 руб.

Расчёт представленный истцом по оказанным и оплаченным им услугам на общую сумму 172 297, 00 руб., по 1/3 части которой (57 432, 33 руб.) и просил взыскать истец с ответчиков не подлежит в полной мере принятию судом, поскольку он частично подтверждён платёжными документами, а именно доказательствами несения таких расходов истцом в заявленном им объёме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на ответчика ФИО2 подлежат возложению 1/3 части расходов понесённых истцом в части оплаты коммунальной услуги в виде отопления, а именно в размере 21 797, 63 руб. (65 392, 88 руб. оплаченных истцом за исковой период : 3 человек (2 зарегистрированных лица + 1 собственник), а так же в части оплаты содержания и ремонта жилья, капитального ремонта, а именно в размере 11 286, 01 руб. (33 858, 04 руб. оплаченных истцом за исковой период : 3 человек (2 зарегистрированных лица + 1 собственник), в остальном исковые требования в части возложения на ответчика ФИО2 расходов понесённых истцом по иным коммунальным услугам в силу п.п. 2,7 «Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», удовлетворению не подлежат.

     Кроме того, суд, с учётом положений ч.2 ст. 156, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п.п. 2,7 «Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», находит необоснованными требования истца в части отнесения расходов в виде платы за потреблённую электроэнергию за весь период, и расходов в виде платы за холодное водоснабжение с 2012 г. (учитываемые приборами учёта), а так же услуги по коллективной антенне, на ответчиков, не проживающих в квартире и не потребляющих данный вид услуг.

В остальной части расходы понесённые истцом за оказанные услуги в размере 47 914, 40 руб., подлежат возложению на ответчика ФИО3, исходя из их стоимости оказанных услуг приходящихся на долю ответчика за холодное водоснабжение, водоотведение (канализацию) вывоз мусора, в общей сумме 29 661, 52 руб., т.е. за те начисления, по которым производится по количеству зарегистрированных лиц в жилом помещении, - 2 человека, а так же стоимости оказанных услуг по отоплению (тепловой энергии), содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт, в общей сумме 99 250, 92 руб., т.е. за те начисления, по которым производится по общей площади жилого помещения, подлежащей распределению между 2 зарегистрированными лицами и 1 собственником не зарегистрированным по указанному адресу.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, что в данном случае имеет место быть, поскольку прямо предусмотрено ч.2 ст. 69 ЖК РФ в отношении ответчика, являющегося сособственником жилого помещения.

Пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, истцом исполнена в полном объёме, что подтверждается представленными истцом в материалы дела и исследованными в ходе судебного заседания квитанциями, проверенными судом.

Как видно из материалов дела ответчиками суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие внесение платы за коммунальные услуги по месту регистрации (ФИО3) и принадлежащего на праве собственности жилого помещения: <адрес> Хабаровского района Хабаровского края, <адрес> (ФИО2), а так же письменные доказательства достижения между собственником (ответчиком) и членом его семьи (ФИО1) соглашения о порядке оплаты за жильё и коммунальные услуги.

Доводы ответчиков относительно того, что у них отсутствует обязанность по внесению платы за указанный истцом период, суд находит несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Доводы истца о том, что понесённые им затраты по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждаются справками об отсутствии задолженности не подлежат принятию судом, поскольку в порядке регресса подлежат взысканию только те расходы, которые лицо обратившееся за их взысканием реально понесло и подтверждает платёжными документами.

Доводы ответчиков о том, что в отношении требований истца за июнь, июль и август 2009 г. по выставленным счетам МУП ЖКХ № 4, оплата по которым произведена в июле 2009 г. в размере 2 500, 00 руб., подлежит применению срок исковой давности так же не подлежит принятию судом, поскольку как видно из материалов дела истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 21.06.2012 г., тогда как оплата по счёту произведена в июле 2009 г., т.е. в пределах сроков исковой давности.

Государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит так же взысканию с ответчиков в пользу истца, прямо пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, с учетом её оплаты истцом при подаче иска (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>).

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Учитывая принцип разумности пределов оплаты услуг по составлению искового заявления в настоящем виде, подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ответчиков по 1 000, 00 руб. с каждого, судебных расходов по оплате оказанных юридических услуг. Расходы ФИО1 по оплате оказанных юридических услуг на общую сумму 15 000, 00 руб. подтверждены договором на предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст.194, 197-199 ГПК РФ суд,

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, о взыскании убытков, по оплате за жилое помещение, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в порядке регресса сумму долга за жильё и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33 083, 64 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 192, 51 руб., а так же с оплатой юридических услуг в размере 1 000, 00 руб., а всего 35 276, 15 руб.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в порядке регресса сумму долга за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47 914, 40 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 637, 43 руб., а так же с оплатой юридических услуг в размере 1 000, 00 руб., а всего 50 551, 83 руб.

В остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

 

 

Судья                                    <данные изъяты>                       О.Ю. Акимцов

О признании прекратившем право пользования жилым помещением, выселении, взыскании алиментов на нетрудоспособного родителя

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

 

г. Хабаровск                                                                  «» сентября 2012 г.

 

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично председательствующего судьи Акимцова О.Ю.

при секретаре Моховой Г.В.

с участием:

истца: ФИО1, - личность установлена;

ответчика: ФИО2, - личность установлена,

представителя ответчика: ФИО3, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

старшего помощника прокурора Хабаровского района ФИО4, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями.

Свои исковые требования мотивировала следующим. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является её сыном.Право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе сына в 1995 г. она прописала его в квартиру для того, чтобы он получил водительские права и оформил машину, после чего он обязался выписаться. Но до настоящего времени добровольно выписать отказывается. При этом без её согласия вселил свою гражданскую жену, ее дочь и их совместного сына. Совместно с ответчиком она не проживает, совместного хозяйства не ведёт. Содержанием квартиры ответчик не занимается, бесхозяйно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, ремонт не делает и внутреннее состояние квартиры уже аварийное, кроме этого систематически нарушает права и законные интересы соседей, его жена постоянно скандалит, ругается. Соседи жалуются. Она неоднократно предупреждала ответчика о необходимости устранения вышеуказанных обстоятельств, но год за годом он не реагирует.

Кроме этого, в настоящее время она обратилась в риэлторскую компанию для продажи данной квартиры, поскольку находится в очень тяжелом финансовом положении и при наличии у неё тяжелого заболевания ей срочно нужны большие деньги на поддержание её здоровья, а прописка ответчика в её квартире является обременением при продаже.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В настоящее время она находится на пенсии, нетрудоспособна, нуждается в помощи и постоянном уходе, что подтверждается справками. От выполнения обязанностей родителя не уклонялась.

Трудоспособный, совершеннолетний ответчик добровольно помощь и требуемый уход не предоставляет.

Размер её дохода составляет 9 441,36 рублей в месяц. Иных источников доходов не имеет. Её расходы на питание, жилье, лекарства, одежду в месяц составляют 11 441, 36 рублей. Ей постоянно не хватает 2 000 рублей в месяц. Ответчик работает в <данные изъяты> и располагает необходимыми доходами, в браке не состоит, других нетрудоспособных членов семьи не содержит.

Соглашение о размере алиментов и порядке их предоставления между ним и ответчиком не достигнуто.

Ввиду постоянного увеличения потребительских цен ежемесячная твердая денежная сумма, которая может быть мне присуждена, должна увеличиваться на процент инфляции.

Согласно ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Согласно ст. 88 Семейного кодекса РФ при отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных     обстоятельств     (тяжелой     болезни,     увечья     родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других) совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок несения дополнительных расходов каждым из совершеннолетних детей и размер этих расходов определяются судом с учетом материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон.

На основании изложенного, просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Хабаровский край и район, <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения, взыскать с ответчика алименты на её содержание в сумме 2 000, 00 рублей ежемесячно, установить порядок индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме равной проценту инфляции.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что каких-либо письменных доказательств подтверждающих её требования о признании ответчика прекратившим право пользования и выселения у неё не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по тем основаниям, что он является членом семьи собственника жилого помещения т.е. истца, кроме того, он регулярно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, производит текущий ремонт, какого-либо разрушения жилого помещения не допускает, чьи-либо права не нарушает. В отношении требований о взыскании алиментов пояснил, что ответчица не является нуждающейся, размер её пенсии превышает минимальный прожиточный минимум установленный в Хабаровском крае для пенсионеров. Считает, что оплачивая коммунальные услуги за истицу он тем самым оказывает последней посильную помощь. В настоящее время совокупный доход его семьи в месяц составляет около 25 000, 00 руб., его гражданская жена не работает, осуществляет уход за их совместным ребёнком-инвалидом, получает на него пенсию.

Старший помощник прокурора Хабаровского района ФИО4, участвующая в деле в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, полагала необходимым в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, отказать, поскольку ответчик является членом семьи истицы, доказательств разрушения жилого помещения ответчиком, и нарушения прав жильцов многоквартирного дома истицей суду не представлено, в отношении исковых требований о взыскании алиментов пролагала возможным определить сумму в 1 000, 00 руб. ежемесячно, с последующей индексацией.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1., ФИО2, суду пояснили, что ответчик каких-либо действий направленных на разрушение жилого помещения не совершает, права и законные интересы соседей не нарушает.

Выслушав пояснения истца, ответчика, его представителя, заключение прокурора, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Хабаровский край и район, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, что подтверждается сведениями ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ

В вышеуказанной квартире зарегистрировано 2 человека, - ФИО2, а так же ФИО4, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, а так же подтверждено справкой ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Собственник вправе разрешать или запрещать кому-либо проживать в его жилом помещении.

Предоставление жилого помещения (части жилого помещения) собственником для проживания каких-либо лиц является распоряжением жилым помещением.

Таким образом, ФИО2 может проживать в жилом помещении только с согласия собственника жилого помещения ФИО1, которая и обратилась в суд с иском о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, и его выселении из указанного жилого помещения.

В силу ст. 31 ч. 1,2 ЖК РФ, для того, чтобы пользоваться жилым помещением наравне с собственником, гражданин должен являться членом семьи собственника (супругом, ребенком, родителем), либо быть признанным судом таковым, проживать совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Кроме того, законодатель предусматривает, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ст. 31 ч. 7 ЖК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения

Истцом по делу не представлено доказательств того, что ФИО2 использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение. Напротив, как установлено в судебном заседании, а так же подтверждается решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о взыскании убытков, по оплате за спорное жилое помещение, ФИО2 надлежащим образом исполняет свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Истица требований к ответчику о необходимости устранения нарушений о использовании жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допускающего его разрушение не предъявляла.

Кроме того, ФИО2 является близким родственником ФИО1 и относится к члену семьи истца как собственника жилого помещения.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 приобрёл право пользования спорным жилым помещением как член семьи собственника жилого помещения ФИО1, его вселение в указанное жилое помещение произведено с согласия собственника, как и его последующая регистрация в спорном жилом помещении.

Учитывая данные положения, а также мнение представителя прокуратуры, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых ФИО1. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, и выселении ФИО2

В отношении исковых требований о взыскании алиментов, суд приходи к следующему.

Согласно ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке, размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

В соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ величина прожиточного минимума в целом по РФ устанавливается Правительством РФ на основании потребительской корзины. Величина прожиточного минимума по состоянию на 1 квартал 2012 г., для пенсионеров составляет 4 963, 00 руб., для трудоспособного населения 6 827, 00 руб., для детей 6 070, 00 руб.

В соответствии с Постановлением Губернатора Хабаровского края от 06.08.2012 г. за № 78, величина минимального прожиточного минимума в Хабаровском крае для пенсионеров, составляет 7 338, 00 руб. для трудоспособного населения 9 810, 00 руб., для детей до 7 лет 8 090, 00 руб., для подростков от 7 до 15 лет 9 082, 00 руб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нетрудоспособной, находится на пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячной пенсии на момент её обращения в суд, составил           9 441,36 руб., что на 2 103, 36 руб. больше величины минимального прожиточного минимума в Хабаровском крае, установленного для пенсионеров, при этом суд учитывает общеизвестный факт нуждаемости нетрудоспособного населения в силу пожилого возраста в медикаментозном и ином лечении.

Ответчик ФИО2 имеет постоянное место работы, что подтверждается представленной ответчиком в судебном заседании трудовой книжкой, и справкой Формы 2-НДФЛ, в соответствии с которой <данные изъяты>

Как установлено материалами дела, и подтверждено самим ответчиком в ходе судебного разбирательства, ответчик средств на содержание нетрудоспособного родителя не предоставляет, соглашение между истцом и ответчиком по её содержанию не достигнуто.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, истец не лишался родительских прав в отношении ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

На основании ст. 117 СК РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (на 01.06.2011 г. 1 МРОТ = 4 611, 00 руб., - в соответствии Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 июня 2011 г. N 106-ФЗ)

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 87 СК РФ ссуд находит необходимым определить сумму подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, а именно алименты в твердой денежной сумме, подлежащие уплате ежемесячно, начиная с даты подачи заявления т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., в размере 1 000, 00 руб., соответствующие 0, 217 МРОТ, с её последующей индексацией.

Доводы ответчика о том, что он оказывает ежемесячную помощь путём оплаты коммунальных платежей за свою мать не подлежат принятию судом, поскольку решением Хабаровского районного суда Хабаровского края по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам в порядке регресса удовлетворены частично, т.е. те платежи на которые ссылается ответчик взысканы с истицы в судебном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесённые истцом при обращении в суд с иском, связанные с оплатой государственной пошлины, прямо пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. Доказательства несения истцом таковых расходов подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, алименты в сумме 1 000, 00 руб., соответствующей 0, 217 минимальному размеру оплаты труда, - ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 200, 00 руб.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Хабаровский районный суд.

 

Судья                                                <данные изъяты>             О.Ю. Акимцов

Признание права собственности на земельный участок в порядке наследования

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2013г. Железнодорожный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Муликовой И.К.

при секретаре Астафуровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ

ФИО1обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельньщ участок.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что в 1994г. с бывшим собственником дачного участка ФИО3 была достигнута устная договоренность о передаче ее мужу ФИО2 земельного участка № расположенного в садоводческом товариществе . ФИО2 занимался данным земельным участком как своим собственным. На имя ФИО2 была выписана членская книжка. Договор купли- продажи составляли, но в силу давности не сохранили.

Ее муж ФИО2 умер 2О.03.2012г. и она желает принять наследство, однако не может принять в наследство дачный участок в силу отсутствия надлежащих документов. После смерти мужа она занимается данным участком, платит все необходимые членские взносы в общество, ухаживает за участком. Просит признать за ней право собственности на дачный участок.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 на иске настаивают, дали пояснения изложенные выше.

Представители ответчиков - Администрации г.Хабаровска, Территориального Управления Росимущества по Хабаровскому краю в зал суда не явились. О дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 дополняя друг друга пояснили, что ФИО1пользуется земельным участком, длительное время ухаживает за земельным участком по настоящее время, оплачивает членские взносы.

Заслушав истца, ее представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Глава 5 Земельного кодекса РФ предусматривает возникновение прав на земельный участок. Ст. 25 закона предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации. Все права на землю являются правами по своему содержанию гражданскими. Это имеет существенное значение для их приобретения и реализации. Так, согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав, в том числе и на приобретение прав в сфере земельных отношений.

Статья 218 ГК РФ предусматривает порядок приобретения права собственности на новую вещь. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 223 ГК РФ предусматривает момент возникновения права собственности у приобретателя по договору. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, истец приобрела земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе г.Хабаровска, участок №.

Постановлением главы администрации города Хабаровска № 1715 от ДАТА указанный земельный участок был предоставлен в собственность члену С/т ФИО3. ФИО3 19.03.1999г. умер. Свидетельство о праве на наследство на земельный участок не выдавалось о чем свидетельствует ответ нотариуса (л.д.36).

В нарушение статьи 223 ГК РФ государственная регистрация земельного участка сразу после совершения сделки не была произведена.

Согласно уведомлению Управления Росреестра от 13.03.2013г. (л.д.24) о том, что право собственности на земельный участок в садоводческом товариществе  г. Хабаровска участок №  не зарегистрировано.

В деле имеется кадастровый паспорт земельного участка  в С/Т  кадастровый номер  площадь кв.м. (л.д.30).

Имеется справка председателя общества, согласно которой с ДАТА ФИО2 являлся членом садоводческого товарищества (л.д.33).

Свидетели подтвердили факт, что после смерти ФИО2 ФИО1 пользуется участком и использует его по назначению.

ФИО1и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке о чем имеется Свидетельство о браке (л.д.13).

20 марта 2012г. ФИО2 умер (л.д.14).

После смерти мужа истец владеет и пользуется участком, требование о признании за истцом права собственности на земельный участок суд считает возможным  удовлетворить.

На основании изложенного исковое заявление Вольхиной Зои Ивановны подлежит удовлетворению Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на садовый участок  № по адресу Адрес1, садоводческое товарищество, кадастровый номер 2, в порядке наследования, после смерти мужа ФИО 2( умер 20 марта 2012г).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня оглашения мотивированного решения через суд его вынесший.

 

 

Председательствующий И.К. Муликова

Признание нанимателем квартиры, признание право собственности в порядке приватизации

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Хабаровск 18 января 2013 года Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,  при секретаре Лужбиной М.А., с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Малышевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании нанимателем жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Малышевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании нанимателем жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Свои требования мотивировала следующим.

ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: Адрес1

Собрав все необходимые документы, ФИО1 обращалась в отдел приватизации, однако в

принятии документов ей было устно отказано по мотиву того, что основным нанимателем ранее являлся ее отец ФИО3 , который умер 18 ноября 2012 года, что подтверждается свидетельством о 'смерти от 20 ноября 2012 года.

Факт законного вселения ФИО1 в вышеуказанное жилое помещение ФИО2подтверждается договором социального найма и ордером от 6 октября 1988 года.

Согласно поквартирной карточке ФИО1 была вселена в данноое жилое помещение 17 марта 2005 года. С этого времени проживала с отцом в данной квартире, вела совместное хозяйство, ФИО3 и ФИО1 совместно приобретали продукты питания, оплачивали коммунальные платежи за содержание и текущий ремонт данного жилого помещения. Кроме того, после смерти отца ФИО1 был погашен долг по оплате коммунальных платежей, что подтверждается чеком-ордером от 27 ноября 2012 года.

Согласно ордеру № 15 серия № 0/15 от 6 октября 1988 года ФИО3 предоставлена однокомнатная квартира по адресу Адрес1.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО3. 22 ноября 2012 года ФИО3 снят с регистрационного учета в связи со смертью.

В справке о регистрации, выданной Администрацией Малышевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, имеется запись, что совместно с умершим нанимателем в квартире, расположенной по адресу: Адрес1  зарегистрирована и проживает по настоящее время дочь ФИО3 ФИО1.

ФИО1  считает, что спорное жилое помещение в перечень жилых помещений, приватизация которых запрещена, не входит, статусом служебного жилья, общежития, закрытого военного городка не обладает.

ФИО1 просит признать её нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес1, признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик администрация Малышевского сельского поселения Хабаровского муниципального района извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, о причинах не направления не сообщил. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО1 ФИО2, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании ордера №: 15 серия 0/ 15 от 06 октября 1988 года ФИО3 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес1, на состав семьи: ФИО3 Между ФИО3 и уполномоченным лицом собственника заключен договор найма спорного жилого помещения.

ФИО3 зарегистрирован в указанном жилом помещении 18 октября 1988 года, что подтверждается карточкой прописки (л.д.20), снят с регистрационного учета 18 ноября 2012 года, в связи со смертью (л.д.1 1).

ФИО1, зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес1 17 марта 2005 года, что подтверждается карточкой регистрации (л д. 1 7). ФИО1 приходится дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 21).

ФИО1 после заключения брака была присвоена фамилия, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.16).

ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя жилого помещения. Вела с отцом общее хозяйство, проживала совместно, о чем имеется справка (л/д 14).

ФИО3, умер 18 ноября 2012 года, о чем имеется свидетельство о смерти.

В силу положений ч. 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

ФИО1 вселилась в жилое помещение не самовольно, фактически проживает в спорном жилом помещении в настоящее время, исполняет обязанности по договору найма надлежащим образом.

Таким образом, у ФИО1 возникло право на квартиру Адрес1  по договору социального найма.

Квартира Адрес1 не относится к краевому государственному имуществу, федеральному имуществу, не принята в муниципальную собственность Хабаровского муниципального района. ,

Право собственности на квартиру Адрес1 не зарегистрировано в КГУҐІ «Хабкрайинвентаризация», Управлении Росреестра по Хабаровскому краю.

Согласно выписке из реестра (сводной описи) муниципального имущества № 61 от 19 декабря 2012 года жилой дом, расположенный по адресу: Адрес1 принят в муниципальную собственность Малышевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (л.д.33).

В соответствии с частью 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно справке администрации Малышевского сельского поселения Хабаровского муниципального района М 454 от 26 ноября 2012 года ФИО1 постоянно проживала в спорном жилом помещении совместно с ФИО3., по день его смерти, с 18 ноября 2012 года ФИО1, проживает в указанном жилом помещении одна (л.д. 14).

Другого жилья ФИО1. не имеет, не воспользовалась своим правом на приватизацию ранее, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками Управления Росреестра по Хабаровскому краю, КГУП «Хабкрайинвентаризация» об отсутствии у истца жилых помещений в собственности.

Конституция РФ закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40). Статья 35 Конституции РФ гарантирует гражданам право иметь в частной собственности имущество.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года М 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 7 и 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане имеют право приобретать занимаемые ими жилые помещения в собственность, приватизировав их.  Из смысла приведенных статей закона следует, »по если гражданин согласен осуществить приватизацию на предусмотренных приведенным законом условиях, то ему не может быть отказано в приватизации.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года установлено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации условиях, если они обратились с таким требованием.

Поскольку приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые по договору социального найма как в государственном, так и в муниципальном жилом фонде, то за истцом подлежит признанию право собственности на занимаемое спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Малышевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании нанимателем жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 27 января 1987 года рождения, уроженкой с.Малышево Хабаровского района Хабаровского края глраво собственности на жилое помещение Адрес1.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в аттелляциогтттом порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со для принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                                  АС. Хальчицкий

Взыскание ущерба в результате ДТП

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года                                                                                                     г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Сурнина Е.В., при секретаре Милентьевой Е.В., с участием представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от 15.03.2013 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что

22.11.2012 года в 20 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем 1 при выезде на перекресток ул.Промышленная и ул.Луговая в районе д.33 по ул.Промышленной допустил столкновение с автомашиной 2 под управлением ФИО1. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО2 .По результатам осмотра ООО РЭОЦ «Вымпел» был составлен отчет об оценке № ДТП от ДАТА1 по определению ущерба, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 2 составляет 296609,35 руб. Согласно акту о страховом случае от 14.01.2013 ОСАО «Ингосстрах» была выплачена истцу сумма 120000руб. Истцом ответчику было предъявлено требование о возмещении ущерба с учетом выплаченной страховщиком суммы в размере 176609,35 руб. Ответчик не согласился с указанной суммой и по его просьбе, в АНО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза» был составлен отчет № , согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 352287 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 232287 рублей, судебный расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 15000руб, и расходы связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5522,87 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от 15.03.2013 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыл. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал полностью.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пояснения представителя истца, представленных материалов ДТП, судом установлено, что 22.11.2012 года в 20 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем 1 при выезде на перекресток ул.Промышленная и ул.Луговая в районе д.33 по ул.Промышленной допустил столкновение с автомашиной 2 под управлением ФИО1. В результате ДТП пострадал автомобиль 2 принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 Виновником данного ДТП признан водитель ФИО2.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца ФИО1 причинены механические повреждения, из которых видимые перечислены в справке о ДТП, скрытые дополнены в акте осмотра ТС, которые полностью совпадают с механизмом воздействия при ДТП, и локализации внешних повреждений, не противоречат друг другу, а наоборот взаимно дополняют друг друга.

При рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, юридически значимыми обстоятельствами являются,  установление нарушения правил дорожного движения водителями, повлекшими причинение материального ущерба.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены «Правила дорожного движения Российской Федерации».

Согласно подпункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. '

Из представленных доказательств, следует, что вред имуществу истца причинен действиями водителя ФИО2, данные обстоятельства не опровергнуты сторонами в суде, а так же подтверждаются предоставленными суду доказательствами.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования ФИО1 признал полностью.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит Закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, заявлено лицом, имеющим на то полномочия.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествии удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1сумму ущерба в размере 232287 рублей, государственную пошлину в сумме 5522 рубля 87 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 252809 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот девять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 17 мая 2013 г.

Судья ,                                                                                                                         Е.В. Сурнин

 

Взыскание задолженности по договору поставки

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Хабаровск дело №

04 октября 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2012 года.

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.О. Кочергиной рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Организация 1 к Организация 2 о взыскании 32 035 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 30.08.2012г. б/н;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Организация 1  обратилось в арбитражный суд с иском к Организация 2 о взыскании 32 035 руб. 35 коп., составляющих основной долг в размере 30 750 коп., пени в размере 1 285 руб. 35 коп. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Определением от 27.09.2012г. на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 предварительное судебное заседание судом было завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, как следует из искового заявления и объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки от 14.10.2011г. 17/2.

Факт передачи ответчику в собственность товара, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного и принятого товара, возникновение долга в размере 30 750 руб., возникновение права на начисление пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 1 285 руб. 35 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

14.10.2011г. между Организация 1 (поставщик) и Организация 2 заключен договор поставки товаров № 17/2, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется передать в соответствии с заявкой, а ответчик (покупатель) принять товар и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 1.2. ассортимент и количество товара по серийной продукции определяется в соответствии с заявкой покупателя.

По заказной продукции количество товара, срок отгрузки, цена, дизайн макета, технические и производственные характеристики (требования по качеству) определяются в соответствии с заявкой (спецификацией) покупателя на производство, согласованной с поставщиком, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрена предоплата по заказной продукции в размере 100% на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет по заказной продукции покупатель производит на основании фактически отгруженного товара по счету-фактуре и товарной накладной согласно п.2.6 договора в течение 20 банковских дней со дня поставки товара покупателю согласно п.2.3 договора.

На основании пункта 4.4 договора по серийной продукции оплата производится в течение 20 банковских дней со дня поставки товара покупателю согласно п.2.3 договора.

Истцом передан товар на сумму 30 750 руб., что подтверждается товарной накладной от 28.12.2011г. № ФПОРНк-000718 на сумму 30 750 руб., актом сверки расчетов между сторонами за периоды с 01.05.2012г. по 31.05.2012г.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате переданного и принятого товара возник долг, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции ответчиком не представлено, долг не оспорен.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Следовательно, исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 30 750 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании пени в размере 1 285 руб. 35 коп.

В силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты, предусмотренной п.4.3 и п.4.4, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

Расчет пени произведен исходя из количества дней просрочки (начисление с 03.02.2012г. по 31.08.2012г., 209 дней), в размере 0,2%, суммы задолженности и составляет 1 285 руб. 35 коп.

Истцом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, представлены: договор на оказание юридических услуг от 30.08.2012г. № 015/12, заключенный между Организация 3 (исполнитель) и Организация 1 (заказчик), в п.1.1 которого предусмотрено оказание исполнителем заказчику юридических услуг по предоставлению интересов истца в суде по взысканию задолженности с Организация 2; платежное поручение от 31.08.2012 № 298 на сумму 17 000 руб.

Интересы общества с ограниченной ответственностью Организация 1 в судебном заседании первой инстанции от 27.09.2012г. представлял ФИО1, действующий по доверенности от 30.08.2012г. б/н, что отражено в протоколе судебного заседания от 27.09.2012г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Доказательства затрат представляются в силу ст. 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу ст.ст. 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым отношениям.

Учитывая представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с государственного предприятия Еврейской автономной области «Биробиджан-молоко» судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ее оплаты при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с Организация 2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Организация 1 всего 32 035 руб. 35 коп., составляющих основной долг в размере 30 750 руб., неустойку в размере 1 285 руб. 35 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебных издержек в размере 17 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья  Л.А. Збарацкая

Взыскание задолженности по договору займа

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2012 года                                                                                                         г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО3,                                    

при секретаре судебного заседания Гладкове Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 700 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 155 рублей 56 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек, указав, что 22 июня 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ФИО2 денежные средства в сумме 700 000 рублей 00 копеек. В подтверждение чего ответчик выдал ему долговую расписку на данную сумму. В соответствии с договором ответчик обязалась возвратить заём до 22 сентября 2010 года. Однако в указанный срок долг ответчик не вернула. За пользование чужими денежными средствами просит взыскать с ответчика проценты на сумму этих средств в сумме 84 155 рублей 56 копеек. В связи с невозвращением денежных средств ответчиком, его семейный бюджет понёс существенный ущерб, что не позволило ему купить квартиру, он вынужден снимать квартиру, свои нравственные и моральные  страдания он оценивает в 100 000 рублей 00 копеек. Таким образом, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму невозвращенного займа 700 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 155 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

Истец иск в судебном заседании поддержал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, пояснил, что ответчик не отдает долг, ссылаясь на отсутствие денежных средств, так же просил взыскать по делу представительские расходы в сумме 15 500 рублей 00 копеек, судебные издержки в сумме 417 рублей 90 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, указал, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.    

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, по извещению за повесткой на почту не является, причины не явки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что с истец её муж, ответчика видела один раз. Со слов мужа знает, что он занял ответчику 700 000 рублей 00 копеек. Та обещала им помочь оформить квартиру. Долг возвращен не был.

Заслушав истца, представителя истца, свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ ч. 2, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 2 ст. 808 ч. 2 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Согласно расписки от 22. 06. 2010 года, ответчик получила в долг у ФИО1 700 000 рублей 00 копеек сроком до 22. 09. 2010 года.

На основании п. 1 ст. 810 ч. 2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 408 ч. 1 ГК РФ принимая исполнение, кредитор возвращает расписку должнику или представляет другую расписку, свидетельствующую о погашении обязательства. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет о прекращении обязательства.

Расписка от 22. 06. 2010 года, были представлены в суд истцом, что свидетельствует, о том, что возвращен долг ответчиком ему не был.

Таким образом, в пользу истца с ответчика должен быть взыскан долг в сумме 700 000 рублей 00 копеек.

На основании п. 1 ст. 809 ч. 2 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно справки с банка, на день предъявления иска учетная ставка рефинансирования составляла 8 % годовых.

Исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска равной 8%, подлежат уплате проценты: 8 % / 360 дней х 541 день = 12, 01 %; 700 000 х 12, 01 % = 84 070 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, суд не находит оснований для удовлетворения данного требований, так как в силу ст. 150 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, если нарушены личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в случаях предусмотренных законом. Требование истца связано с нарушением его имущественных прав, компенсация морального вреда законном в данном случае не предусмотрена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик никаких доказательств подтверждающих оплату ею долга не представила, в суд не явилась.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленным суду доверенности, договору на оказание юридической помощи, квитанции № от 20. 03. 2012 года от 15. 02. 2012 года, истцом понесены расходы за представительские услуги по данному делу, в сумме 15 500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей 00 копеек, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу, времени потраченному представителем истца на составление искового заявления, предъявления его в суд, участия на досудебной подготовках, в судебном заседании.

Согласно квитанции за телеграмму, телеграмме, истец заплатил за телеграмму ответчику 417 рублей 90 копеек.

Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 700 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 070 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 3 417 рублей 90 копеек, а всего 787 487 рублей 90 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального округа г. Хабаровска государственную пошлину в сумме 11 040 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Судья: С. А. Телина