Взыскание задолженности по договору займа

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2012 года                                                                                                         г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО3,                                    

при секретаре судебного заседания Гладкове Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 700 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 155 рублей 56 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек, указав, что 22 июня 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ФИО2 денежные средства в сумме 700 000 рублей 00 копеек. В подтверждение чего ответчик выдал ему долговую расписку на данную сумму. В соответствии с договором ответчик обязалась возвратить заём до 22 сентября 2010 года. Однако в указанный срок долг ответчик не вернула. За пользование чужими денежными средствами просит взыскать с ответчика проценты на сумму этих средств в сумме 84 155 рублей 56 копеек. В связи с невозвращением денежных средств ответчиком, его семейный бюджет понёс существенный ущерб, что не позволило ему купить квартиру, он вынужден снимать квартиру, свои нравственные и моральные  страдания он оценивает в 100 000 рублей 00 копеек. Таким образом, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму невозвращенного займа 700 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 155 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

Истец иск в судебном заседании поддержал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, пояснил, что ответчик не отдает долг, ссылаясь на отсутствие денежных средств, так же просил взыскать по делу представительские расходы в сумме 15 500 рублей 00 копеек, судебные издержки в сумме 417 рублей 90 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, указал, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.    

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, по извещению за повесткой на почту не является, причины не явки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что с истец её муж, ответчика видела один раз. Со слов мужа знает, что он занял ответчику 700 000 рублей 00 копеек. Та обещала им помочь оформить квартиру. Долг возвращен не был.

Заслушав истца, представителя истца, свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ ч. 2, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 2 ст. 808 ч. 2 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Согласно расписки от 22. 06. 2010 года, ответчик получила в долг у ФИО1 700 000 рублей 00 копеек сроком до 22. 09. 2010 года.

На основании п. 1 ст. 810 ч. 2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 408 ч. 1 ГК РФ принимая исполнение, кредитор возвращает расписку должнику или представляет другую расписку, свидетельствующую о погашении обязательства. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет о прекращении обязательства.

Расписка от 22. 06. 2010 года, были представлены в суд истцом, что свидетельствует, о том, что возвращен долг ответчиком ему не был.

Таким образом, в пользу истца с ответчика должен быть взыскан долг в сумме 700 000 рублей 00 копеек.

На основании п. 1 ст. 809 ч. 2 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно справки с банка, на день предъявления иска учетная ставка рефинансирования составляла 8 % годовых.

Исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска равной 8%, подлежат уплате проценты: 8 % / 360 дней х 541 день = 12, 01 %; 700 000 х 12, 01 % = 84 070 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, суд не находит оснований для удовлетворения данного требований, так как в силу ст. 150 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, если нарушены личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в случаях предусмотренных законом. Требование истца связано с нарушением его имущественных прав, компенсация морального вреда законном в данном случае не предусмотрена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик никаких доказательств подтверждающих оплату ею долга не представила, в суд не явилась.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленным суду доверенности, договору на оказание юридической помощи, квитанции № от 20. 03. 2012 года от 15. 02. 2012 года, истцом понесены расходы за представительские услуги по данному делу, в сумме 15 500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей 00 копеек, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу, времени потраченному представителем истца на составление искового заявления, предъявления его в суд, участия на досудебной подготовках, в судебном заседании.

Согласно квитанции за телеграмму, телеграмме, истец заплатил за телеграмму ответчику 417 рублей 90 копеек.

Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 700 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 070 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 3 417 рублей 90 копеек, а всего 787 487 рублей 90 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального округа г. Хабаровска государственную пошлину в сумме 11 040 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Судья: С. А. Телина

Дата: 
суббота, апреля 28, 2012