Взыскание задолженности по договору поставки

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Хабаровск дело №

04 октября 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2012 года.

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.О. Кочергиной рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Организация 1 к Организация 2 о взыскании 32 035 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 30.08.2012г. б/н;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Организация 1  обратилось в арбитражный суд с иском к Организация 2 о взыскании 32 035 руб. 35 коп., составляющих основной долг в размере 30 750 коп., пени в размере 1 285 руб. 35 коп. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Определением от 27.09.2012г. на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 предварительное судебное заседание судом было завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, как следует из искового заявления и объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки от 14.10.2011г. 17/2.

Факт передачи ответчику в собственность товара, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного и принятого товара, возникновение долга в размере 30 750 руб., возникновение права на начисление пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 1 285 руб. 35 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

14.10.2011г. между Организация 1 (поставщик) и Организация 2 заключен договор поставки товаров № 17/2, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется передать в соответствии с заявкой, а ответчик (покупатель) принять товар и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 1.2. ассортимент и количество товара по серийной продукции определяется в соответствии с заявкой покупателя.

По заказной продукции количество товара, срок отгрузки, цена, дизайн макета, технические и производственные характеристики (требования по качеству) определяются в соответствии с заявкой (спецификацией) покупателя на производство, согласованной с поставщиком, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрена предоплата по заказной продукции в размере 100% на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет по заказной продукции покупатель производит на основании фактически отгруженного товара по счету-фактуре и товарной накладной согласно п.2.6 договора в течение 20 банковских дней со дня поставки товара покупателю согласно п.2.3 договора.

На основании пункта 4.4 договора по серийной продукции оплата производится в течение 20 банковских дней со дня поставки товара покупателю согласно п.2.3 договора.

Истцом передан товар на сумму 30 750 руб., что подтверждается товарной накладной от 28.12.2011г. № ФПОРНк-000718 на сумму 30 750 руб., актом сверки расчетов между сторонами за периоды с 01.05.2012г. по 31.05.2012г.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате переданного и принятого товара возник долг, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции ответчиком не представлено, долг не оспорен.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Следовательно, исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 30 750 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании пени в размере 1 285 руб. 35 коп.

В силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты, предусмотренной п.4.3 и п.4.4, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

Расчет пени произведен исходя из количества дней просрочки (начисление с 03.02.2012г. по 31.08.2012г., 209 дней), в размере 0,2%, суммы задолженности и составляет 1 285 руб. 35 коп.

Истцом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, представлены: договор на оказание юридических услуг от 30.08.2012г. № 015/12, заключенный между Организация 3 (исполнитель) и Организация 1 (заказчик), в п.1.1 которого предусмотрено оказание исполнителем заказчику юридических услуг по предоставлению интересов истца в суде по взысканию задолженности с Организация 2; платежное поручение от 31.08.2012 № 298 на сумму 17 000 руб.

Интересы общества с ограниченной ответственностью Организация 1 в судебном заседании первой инстанции от 27.09.2012г. представлял ФИО1, действующий по доверенности от 30.08.2012г. б/н, что отражено в протоколе судебного заседания от 27.09.2012г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Доказательства затрат представляются в силу ст. 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу ст.ст. 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым отношениям.

Учитывая представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с государственного предприятия Еврейской автономной области «Биробиджан-молоко» судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ее оплаты при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с Организация 2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Организация 1 всего 32 035 руб. 35 коп., составляющих основной долг в размере 30 750 руб., неустойку в размере 1 285 руб. 35 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебных издержек в размере 17 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья  Л.А. Збарацкая

Дата: 
четверг, октября 4, 2012